钱不是万能的，但它却能解决99.99%的问题。
格莱美，也同样在这个范围之内。
事实上，隔壁的奥斯卡，已经被韦恩斯坦兄弟和后来的梅根-埃里森无数次的证明了，哪怕是在全球范围内拥有巨大影响力的奖项，同样会受到美元的影响。
虽然在格莱美，还没有被人玩坏到这个地步，但凡事总有第一次。
事实上，金钱影响格莱美的现象，从八十年代就已经初露端倪，只不过那个时候大家还比较矜持，讲究一个委婉，“收买”评委和会员的钱，也不是花在了明处，而是从侧面施加影响。
直接送支票这种事，别说在八十年代了，就算是再过十几年，也会受到绝大多数人的抵制，就算有人敢送，评委和会员们也不敢收。
或许有个别这样的现象，但指望用这种手段来拉选票，几乎没有任何实际操作的价值。
至于以“借用播放设备”为由，赠送高档DVD、黑胶播放机等等，名义上合乎规则，实际上和行贿没有任何区别的手段，在九十年代末期到二十一世纪初期这一段时间里才开始兴起。
就算是这样的方式，还是从隔壁好莱坞学来的。
在过去，唱片公司和明星们想要影响格莱美，手段通常都更加委婉，主流一点的，会在媒体上投放大量的软文广告。
而手段更偏门一些的，则会针对评委和会员们的喜好，炮制出一个看似和流行乐坛无关，实则对乐坛影响深远的大新闻，例如1983年那次着名的黑人游行运动。
即使以现在的眼光来看，也不得不承认，那是一次堪称经典，足以载入教科书的公关营销，亦是花小钱办大事的典型。
不过，随着时间的流逝，格莱美公关的营销手段也越来越激烈，越来越尖锐。
过去的那老一套，依然有使用的价值，但却不再是主流。
比如说传统的软文广告营销，到了现在，就只能作为辅助手段。
依然要用，但不至于太过重视。
在几年之前，乐队的公关团队，在使用预算时的主要“行贿”手段，是“借给”评委和会员们高档的播放设备，同时在赠送礼品的清单上，将规则所允许的数十美元一瓶的普通香槟，换成上千美元的高档香槟等等。