我：“所以我的观点哪里不适合拿着教材授课了。”
授课处：“如果有学生提问，比如说丹药课，学生问你，是不是不该使用筑基丹，你会怎么回答？”
我一个剑修为什么要当丹药课的老师？而且基础丹药课里根本就不提筑基丹。
我：“我会回答，如果自身修为浮躁，便不该使用；如果自身修为已经累积到不用筑基丹便可以筑基的程度，用了也无妨。”
授课处：“所以说你当老师没门。”
我：“我哪里说错了？”
授课处：“谁他大爷的让你授课时用辩证法？”
我：“难道还能用二分法？”
授课处：“你应该列出课外书单让他们自己去查资料。你为什么要总结给他们？作为老师，你只需要告诉他们客观事实，比如筑基丹是药宗发明的；你不需要告诉他们你的理解，比如筑基丹的正面和负面意义。因为你不能保证你的理解不会带偏他们的思路，如果他们确实对这个问题有兴趣，让他们去看资料，在大量的、多种角度的资料中做出自己的结论，不需要你一开始就把两三句话的精炼总结告诉他们。”
授课处：“在课堂上，因为你主要教的是客观事实，所以当你说一些你自己的主观看法时，学生们很可能会惯性地把这些主观看法当客观去记忆，哪怕你立刻强调那是你个人的认知，他们也会给那认知打上‘老师说的’的烙印。他们可能会盲目地去相信这个烙印，把它当做对的。”
☆、2918_避免把脑子搅糊涂
授课处：“而假如学生们在你的反复强调中不把‘老师说’当正确，那么他们就会连带质疑教材上的客观内容。当然，教材允许被质疑，但质疑应该有证据或者起码有足够的逻辑，而不是随便看到一条信息便想也不想地先说‘可能是假的，暂不要信’。这不是使用基础教材的方式，也不是基础课程存在的意义。”
授课处：“基础课程首先是教学生们这个世界上有什么、当想了解一件事时该如何寻找答案、该怎么学会一项技能……这些，希望他们信任的知识。”
授课处：“客观，懂吗？来，裴师弟，你告诉我，还有几件事情你能用肯定句说出来。比如筑基丹是药宗发明的，这句话对吗？”
我：“严格说来，在药宗公开筑基丹之前……”
授课处：“就是这个问题。”